Внимание!!! Я только на этом сайте NIK-BET.COM и на размещенной здесь ссылке ВК. Все остальные NIK BET фейки, клоны!

Прогнозы не продаю, счета не кручу, никому первый не пишу

Большие или маленькие коэффициенты в ставках на спорт

Просмотров: 118

Большие или мелкие коэффициенты ставокНа днях нарвался на очередные споры в комментариях в одной из соцсетей. Игроки снова ломали копья по поводу коэффициентов. Одна сторона утверждала: кто ставит на меньшие значения, чем 1.90 – просто лохи поганые, попаны неисправимые. Другая группа отстаивала «верняки» за 1.30-1.50, и их место в игре, и даже достижение позитивного результата. Ну а потом дискуссия, как обычно, свалилась на личности, все были взаимно посланы на… Я же, как сторонний наблюдатель, в очередной раз понял, что спорщики не понимают ничего. :) Было ощущение, будто крестьяне, стоя по пояс в навозе, повздорили насчет дизайна звездолетов. Не нашли консенсус и поругались… А я, удивленный этим диспутом, его нелепым и безитоговым завершением, помчался в свои космические дали. :) Тема много раз поднималась. Но раз понимания в массах очень мало, вкину еще один материал, эту статью. Может быть она кому-то попадется, и в чьей-то голове чуть прояснится. Поехали!

Упомянутый спор был развернут в комментариях на Ютубе, под роликом очередного прогнозиста, вещающего с дивана в своей «Хрущёвке». Там чел подчеркивал, что дает прогнозы на коэффициенты выше двойки, и очень этим гордится. Выдавал это за некое критическое преимущество над теми своими коллегами, которые «парят» народу исходы за жалкие 1.40-1.50.

Коэффициенты разного размера

Тут сразу можно сделать ряд набросов. Во-первых, сама идея давать прогнозы, брать чужие прогнозы – весьма странная. Я сам на заре этого блога пытался этим тоже заниматься. Ведь все ищут в сети прогнозы и стратегии. Надо же как-то завлекать народ. Чтобы вы пришли по бессмысленным и беспощадным запросам и попутно напитались годной инфой… Потом, все же, понимание бесполезности и даже вреда от такой практики возобладало. Я отказался от прогнозов. От потакания низменным вкусам аудитории перешел к диктовке своей повестки. Кому надо – тот найдет. Кому еще рано, или вообще не по уровню – ну увы…

У всех игроков разные стартовые условия, разные цели, виденье сроков по их достижению, разные стратегии. Разные точки прохождения дистанции. И пытаться всунуть один прогноз, одну ставку в эти разные условия – огромная ошибка!

  • Например, один новичок имеет всего 10 000 рублей. Ставит по 1%, по 100 руб.
  • У другого банк 100 000 руб. он ставит догоном. У него первый шаг очередного цикла.
  • Третий игрок, с теми же исходными, 100К, догон. Но у него уже выстроились 3 минуса в ряд. Он идет на четвертый шаг, где при проигрыше останется без 30% банка.
  • Четвертый играет лесенкой, допустим, с 500 руб. идет до 50 000. И у него первый, максимум второй шаг лесенки.
  • А у пятого игрока такая же лесенка в планах. Но он уже дошел до 35 000 и остается последний шаг за кэф 1.45.
  • Шестой имеет банк 10 миллионов рублей. Нацелен на игру только по валуйным коэффициентам. Играет строго по 1%, 100 000 руб. на ставку.

Ну и тут вылезает «Вася» в Ютубе, и говорит: я крутой, подписывайтесь на канал, у меня кэфы больше двойки, а у кого меньше – лохи… И дает прогноз, допустим, на какой-то хоккейный матч: П2 + ТБ(4.5). Кэф 2.20.

Внимание! Вопрос: одинаково ли хорошо подходит такой прогноз, такая ставка всем шестерым игрокам, указанным выше? В тех условиях, раскладах, точках своих циклов?

Первому – любой подойдет. Это понятно. Там просто тренировка понимания, что такое ставки. Ну или чел завис, и его откровенно жалко. У него нет ни цели что-то заметное заработать, ни шансов, даже теоретических.

Второму – в принципе подходит. У него только первый шаг отрезка. Еще будут 2, 3, 4 попытки закрыть цикл догона в плюс, если эта первая ставка пролетит. Может и не лучшее решение, но не фатально точно.

Третьему уже совершенно не факт… Довольно дальняя стадия. Лузстрик затягивается. Условия опасные (сложная комбинированная ставка). Да и сама идея доверить выбор столь решающего хода какому-то левому «Васе» с Ютуба – ну такое…

Четвертому может и подходит. Но зачем так дерзко? Можно подстраховаться. Взять, допустим, не П2 + ТБ(4.5), а что-то скромнее: Х2 + ТБ(3.5). И пусть кэф будет 1.30-1.50, а не 2.20. Это при условии, что выбранное направление прогноза вообще верное. Ведь может быть дядя просто тычет наугад, лишь бы кэф был за двойку…

Пятому – едва ли подходит. Во-первых, для достижения планки в 50К достаточно события за 1.45. Можно взять с запасом, модифицировать ставку, как в пункте выше. Но, опять же, надо ли на такой стадии доверять левому прогнозеру?

Ну и шестому игроку важнее всего, как соотносится кэф 2.20 с оценкой вероятности, в нем заложенной. Есть ли разница, взять, например, в двух разных матчах 1Х и 1Х на какие-то команды, получить тот же 2.20 через экспресс-двойник. Или лезть в этот ординар… Ведь ординар сложный, комплексный. Тут и чистая победа в основное время, и общий тотал больше 5-ти шайб. Чем это не экспресс? Экспресс натуральный! Хоть с виду и ординар. А если шансы оценены неверно? Объективный кэф должен быть 2.30-2.40, а не 2.20. Тогда это убыточное решение на дистанции.

Надеюсь эти набросы немного расшевелили вам мозги… Улавливаете?

Не все прогнозы одинаково полезны!

При каких-то целях и стратегиях, на разных стадиях, требования одни, при каких-то – совсем иные. На дальних этапах прогрессивных стратегий (догонов, лесенок) качество выбора события важнее на порядки. И конечно лучше, если это ваш прогноз. Вы понимаете, что и почему берете. А «Васин» выбор, который подошел бы для ставки от нечего делать на 100 руб. – безумие, когда на кону треть банка, или солидный куш. Чистый гэмблинг, рулетка.

Несколько в иной плоскости это выглядит у валуйщика. Что толку от кэфов 2+, если проходимость низкая. Где-то маржа отнимает проценты шансов. Где-то подключается еще и прогруз, просто недооценка. Да, средний коэффициент будет 2.00. А плюсовых ставок окажется 40-45% на каком-то отрезке. И что? Где смысл? Где профит? Его нет… Наоборот – убыток… Зато кэфы выше двойки… Радуйтесь! :)

Какие бывают коэффициенты

Коэффициент в букмекерской линии – это отражение оценки шансов наступления конкретного события в спорте.

Эта оценка может быть верной. Тогда игрок, сделавший такую ставку, оказывается позади на 1.5-3% из-за маржи.

Оценка может быть неверной. Из-за манипуляций конторы, прогруза, коэффициент может быть ниже объективного значения. То есть к негативному действию маржи добавляется переоценка по шансам. Например, 1.82. Это около 52% без маржи, 55% с маржой.  А реально шансы там всего 45%. И кэф должен был быть не 1.82, а 2.10. То есть примерно 3% срезала маржа с этого плеча, и еще 10% ошибка, манипуляция или прогруз. Итого -13%. А значит на дистанции это выльется в низкую проходимость подобных ставок, и просадку по любой финансовой стратегии. По каким-то более плавную (например, по равномерным). По прогрессивным – в потенциально более резкую, когда негативная волна дисперсии наложится на такое математическое отставание – будет резкий слив.

Или коэффициент может быть 1.50. Но на деле, тоже заниженный. Объективно должен стоять 1.70. И тут неважен сам размер котировки. Важно математическое отставание.

Оценка может быть ошибочной, но уже в пользу игрока. На одном плече прогруз, манипулятивное снижение, просто неверная оценка, а на обратном – валуй. И сам факт наличия такого перевеса не зависит от коэффициента. Валуй всегда на всем плече. Что на победе, что минусовой форе, что на плюсовой. На всей линейке тотала. Будет выгодный и 2+, и 1.30, и 1.50. Только в зависимости от используемой стратегии надо определиться, какой адекватно выбрать.

Если это игра большим банком, малым процентом, равномерно, на то самое вэлью – то можно брать и 2+. Если же это ключевые шаги догона или лесенки, то лучше подстраховаться. Взять 1.30-1.50, но с запасом. Такие ставки одновременно содержат в себе и математическое преимущество, и повышенные шансы сыграть здесь и сейчас. Благополучно завершить цикл для игрока.

Если по условиям финансовой стратегии нужен высокий коэффициент, под 2.00 или выше, то опять же, смотрят стадию. Если ответственность умеренная, ранние этапы, то лучше выбрать ординар. Но если стадия дальняя, двойник или тройник из событий с большим запасом может выглядеть предпочтительнее.

Если отыгрывается классическая схема вэлью беттинга – то там безальтернативно ординары по основной линии. Там меньше всего маржа. И нет смысла понижать математические шансы сборкой экспрессов. Если стратегия неравномерная (догон, лесенка), то эти доли процента не так критичны. Куда правильнее бывает взять двойник или тройник из простых событий с большим запасом прочности в нескольких матчах, чем влезать, по сути, в «рандомную монетку» в одном…

Выводы

Если коэффициент справедливый, то есть только минус маржа, его можно использовать в прогрессивных стратегиях. Минимальное математическое отставание в 1.5-3%, вызванное маржой, можно перекрыть механикой стратегии.

Например, надо закрыть лесенку. Сделать последнюю ступень с коэффициентом 1.30. Шанс выиграть: 74%. Маржа на этом рынке 5.5%. То есть на одном плече 2.75%. Итого: 76.75% – это вероятность уже с учетом маржи. Если играть равномерно, на дистанции – это убыточное решение. Из 10 000 попыток выиграют не 7 675, а всего 7 400. Но на короткой дистанции я согласен сыграть событие с шансом выигрыша 74%. Заплатив при этом комиссию в 2.75%. Закрыть лесенку, снять прибыль.

Аналогичная ситуация с догоном. Например, у меня уже выстроились 3 минуса в ряд. Нужно закрыть цикл четвертой ставкой в плюс. Кэф нужен 2.20. Я собираю тройник, пусть из таких же, как описан выше, исходов за 1.30.

1.30 * 1.30 * 1.30 = 2.20

Правильно оценены шансы. По 2.75% вероятностной комиссии на каждом исходе. То есть в экспрессе они наложатся. И в ординаре я бы заплатил условно 5.5% комиссии, а в тройнике набежит пусть 5.8%. Но мне и не нужна как при равномерной стратегии здесь проходимость выше 50% для среднего коэффициента 2.00. Мне надо закрывать цикл догона за 3, 4, 5 шагов, смотря как расписан мой план. На отдельных отрезках может быть средняя проходимость 40-45%. Но все равно будет плюс, профит, за счет догона. Главное закрывать циклы.

И рандомные ставки, взятые у левых «Васей», хоть и за кэфы выше двойки – здесь вообще не подходят… Уж лучше двойник, тройник, но из простых, понятных, надежных условий. Выбранных вами лично. В тех матчах, где вы хорошо знаете команды. Просто гол, тотал с большим запасом, двойной шанс, нулевая фора. Что-то такое.

Если коэффициент заниженный, то он не годится ни для одной стратегии! Хоть он 1.10, хоть 1.50, хоть 2+. Если оценка шансов неверная и на этом плече не в пользу игрока – такое не берем. Набираемся опыта оценивать вероятности, считать шансы. Чтобы не брать такие исходы.

Если валуйный кэф – это хорошо. В виде ординаров за около двойки – это единственный вариант для игры по классическому вэлью беттингу. Крупный банк, ровный шаг, большая дистанция. Проблема в том, что 99.99% не нацелены на такую игру. У них либо нет банка, либо нет идеи так играть, нет терпения, дисциплины. Так что валунные ставки за 2+, им по факту не нужны… Структура их игры просто не приспособлена конвертировать это вэлью в прибыль.

Но валуи за 1.20-1.80 хороши, как компоненты лесенок или двойников, тройников в качестве шагов догона. Тут позитивное математическое ожидание проявлется, хоть и не так прямо, как в классическом велью-беттинге, по равномерной стратегии.

Ну представьте две выборки по 10 000 ставок. Одна просто рандомная. В нее примерно попадут 90% правильно оцененных событий. То есть тех, где шансы будут ниже на размер половины маржи рынка. Еще 5% валуйных, в среднем на +5%. И 5% убыточных, прогруженных, на -5%. А другая выборка: 70% справедливых. 29% валуйных на +10%. И 1% случайно затесавшихся прогруженных на -5%. Коню понятно, что это две очень разные выборки, которые способны конвертироваться в совершенно разные финансовые результаты. И тут решает не сам размер коэффициента, а качество выборки в сочетании с правильно подобранными стратегиями.

З.Ы. Уже предвижу приход теоретиков, которые заявят примерно следующее. Будешь ты играть лесенками и догонами, и на большой дистанции будет минус. Из-за маржи. Сработает на большой выборке нормальное распределение Гаусса, и ко-ко-ко…

Стандартный ответ. Можно натыкать случайно 10 000 ставок. Можно выбрать 10 000 ставок с подключением анализа. Если у кого-то аналитика на нуле – то ценность таких выборок будет аналогичной. И да, мы увидим что-то отдаленно похожее на кривую Гаусса. Если же выбирать матчи и события осознанно – график будет сильно отличаться.

Завершить хочу небольшой историей из жизни. Отрасль совсем другая, но суть очень близкая.

По одному из образований я инженер-механик. И после института немного работал на заводе. Есть такая сфера, как стандартизация и взаимозаменяемость. Грубо говоря, детали, что точатся на станках, должны попадать в определенный диапазон размеров. Полностью идентичных деталей получить невозможно. Всегда есть допуски. Особенно при крупно серийном производстве. Это связано с массой параметров: однородность материала заготовок, настройка станков, заточка и качество инструментов. Что попадает в допустимый диапазон – нормально, идет в цех сборки. Что выбивается по размерам в плюс или в минус – брак. На переплавку, переделку.

Кривая Гаусса

Ну и вот: 6 однотипных станков точат детали. Происходит выборка случайных образцов. И по ним выстраиваются графики отклонений. График отдаленно похож на нормальное распределение Гаусса. Но вот, график искажается. Мы проводим аналогичные выборки, поочередно исключая по одному станку. И находим тот который портит картину. Ну и может оказаться что-то из следующего. Либо рабочий халтурит, меняет резаки реже норматива. Либо отделу поставок впарили сырье или инструменты из ненадлежащих сортов стали.

Можно поставить на все станки топовые алмазные резаки, и менять их в 5 раз чаще старого норматива. Тогда график отклонений деталей станет еще ближе к эталонной кривой Гаусса. Но это никому не надо. Есть экономическая целесообразность.

В ставках у нас ситуация как бы обратная. Рандомные ставки, тыканина без адекватной аналитики – даст что-то близкое к Гауссу, и минус на дистанции из-за маржи по любой стратегии. Но выборки по другим принципам, на средних дистанциях, дают совершенно другие графики. Так что теория – это прекрасно, но не работает… Ну или работает только отчасти, и не так, как кому-то кажется. :)

Если начитались бреда на 100500 сайтах, написанных копирайтерами, которые ни ухом ни рылом в беттинге – лучше помолчать, не транслировать этот бред дальше, в комментариях под чьими-то трудами. Можно сойти за умных и адекватных. :)

Поделись в соцсетях:

Чтобы отслеживать выход новых статей: добавляйтесь в друзья в ВК >>>

Там выходят анонсы

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

*

code