Почему статистика не фактор №1 для ставок

Просмотров: 246

Статистика, как фактор прогнозирования На днях проводил эксперимент. Решил проанализировать хоккей. В этом виде спорта я «полный чайник» хотя и люблю иногда посмотреть. Поскольку я в этом спорте «ни в зуб ногой» единственное на что я мог ориентироваться, это статистика. Так сказать, оказался на позициях новичка в близкой нише, но далеко не в своей. Результат оказался закономерным. Проход и до 40% не дотянул :) и это на среднем коэффициенте около 1.75-1.90. Данный опыт дал повод написать сей обзор-рассуждение. А вы еще ставите статистику во главу угла в своих прогнозах?

Итак, что мы имеем в сегодняшней ставочной действительности? Сотни «экспертов», прогнозирующих исключительно на основе цифр из прошлых матчей. Десятки «чудодейственных» программ и сервисов по генерации прогнозов на спорт, которые априори ничем другим оперировать не могут. И новички всерьез рассматривают такие источники прогнозов, как что-то, что должно привести их к успеху в ставках. Смешно и грустно одновременно!

Я в ставках давно и опыт однозначно указывает, что статистика может рассматриваться только как дополнительный фактор. Скажем так, это удобный фон, с которым можно сопоставлять более близкие и мощные факторы. Имеется такое понятие, как игра на долгих и краткосрочных трендах. Так вот, статистика в основном характеризует долгосрочный тренд. Но по сути, нам нет дела, как там играла команда месяц или два назад. Многое могло поменяться, и, как правило, таки меняется. Но все эти цифры из прошлого, статистика, все это влияет на прогноз, на коэффициенты. С другой стороны, короткий тренд основывается на более мощных факторах:

  • Мотивация на конкретный матч;
  • Конкретное состояние, усталость, форма команды;
  • Кадровые проблемы.

Понятно, что команда могла достичь турнирной цели и переключиться на другие турниры. Либо просто расставить приоритеты и играть в чемпионате вполсилы, полу-резервным составом. Но если смотреть сугубо на статистику, то прогноз будет один, а результат окажется совсем другой.

Тоже самое и с формой. Статистика за треть или половину сезона может указывать на хорошую форму, а в конкретный этап коллектив может выдохнуться. Понятно, что длинный позитивный тренд сменится провалом. Либо наоборот, команда может разыграться, подтянуть из лазарета лидеров, сбросить, вылететь из лишних турниров. И получится, что на фоне долгого негативного тренда вырисуется подъем.

Тоже самое с игроками. Выбывает пара-тройка лидеров, и команду как будто подменили. Статистика этого никак не укажет.

В принципе, на этих примерах я раскрыл вам один из краеугольных принципах выигрыша и заработка на ставках. Анализировать информацию, находить короткие тренды, сильные факторы на отрезках 2-3 матча, которые будут противоречить длинной тенденции, и играть на этом. Не просто выиграть ставки, но еще и взять «жирные» коэффициенты.

Так что место статистики – это характеристика длинного тренда, с которым игрок соглашается, если не видит противоречащих новых факторов, либо не соглашается и ставит против. Так работает. Слепо же ставить по статистике, задвигая крупные факторы на задний план – это путь к провалу, причем скорому.

Да, если тренд долгий, то коэффициенты на ставки в этом направлении будут занижаться букмекерами. Например, если команда долго выигрывает, редко теряет очки, то коэффициент на ее победы, голы, падает. Даже если сиюминутно удается выиграть, то награда за это мала. Да и можно всегда нарваться на начало спада. Или тоталы. Если встречаются две сверхрезультативные команды, то котировки на ТБ будут сильно меньше, чем на другие встречи лиги. Это тоже не есть хорошо. Так что надо брать ставки, либо исходя из среднесрочного тренда, который еще не слишком просадил котировки на выбранный рынок, либо искать краткосрочные противоречия долгим тенденциям. Второй подход самый выгодный, но можно грамотно комбинировать оба подхода.

Статистика матча

Помимо общей несостоятельности статистики, как основного фактора прогнозирования, можно указать и на возможные локальные дефекты.

Во-первых, статистика на среднем отрезке в 5-10 последних матчей может сильно зависеть от силы соперников, с которыми встречалась команда. Нельзя превратно посмотреть, что там сплошные выигрыши и ничьи, а у соперника проигрыши, и ставить. Нет! В перечне последних игр могут быть намешаны разные турниры, разные соперники. Представим, что команда из претендентов на зону еврокубков проиграла несколько игр в Европе, уступила в нескольких играх против более сильных соперников из ТОП 2-3 чемпионата. А соперник, середняк, ближе к аутсайдерам. Но эта вторая команда выдает победную серию, обыгрывая еще более «донных» лузеров. Вы же не станете ставить на вторую команду, только из-за лучшей статистики в последних играх? Или станете?

Во-вторых, если рассматривать чисто результаты, а именно они идут в итоговую статистику, это может сильно исказить именно картину игры. Ведь мы знаем, как спортивные события могут заканчиваться нелогично, в противовес рисунку встречи. Фаворит может давить, создавать массу моментов, но проиграть, нарвавшись на контратаки или какие-то другие форс-мажоры по типу пенальти, удалений и тому подобного. Обычно это не сильно сказывается на длительных отрезках. Но на средних и коротких важно смотреть матчи или хотя бы обзоры, чтобы понимать, насколько закономерен каждый из результатов, которые берутся для формирования статистики.

Относитесь к статистике правильно, установите ее в иерархии своего прогнозирования на верное место, и это скажется положительно.

Поделись с друзьями:

 

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

*

code